DIK 囲い庭に埋もれる平屋

敷地条件：仙台市中心部にほど近い静かな住宅地である。敷地周囲は、古い平屋の借家が並んでおり、敷地は正方形に近い四角形であり、東側は4ｍ幅の私道に接している。南側は2階建ての住宅が建っているが、これはクライアントの実家である。西側は広い空き地がひろがっており、諸々の条件により、しばらくはこのままの状態であろう、とのこと。北側は現在駐車場として使用されているが、遠くない将来には建物が建つことが予想される。ここに計画するのは、「ご夫婦と、その5歳になる男の子」のための住宅である。

写真手前が北側、向こうが南

写真奥の2つの模型は複雑すぎる構成になりそうな予感がし、真っ先に候補からはずされた。
手前に並ぶのが「単純な平屋中庭型」のボリューム模型の中の幾つか。最終的に選択したものはこの中に含まれていない。

「低層の（平屋の）住宅」という方向に進路をとったことで、なんとなく『中庭型』の住宅になるだろうというイメージはあった。『何か、生活の拠りどころとなる外部空間を確保したい』ということが、いつものわたしたちの基本方針であるが、低層の住宅で、大きく外部空間を取り入れようとすれば、中庭を設けるしか方法を思いつかなかったのである。

しかし、この単純な平屋の住宅でさえも、いざ手をつけてみると、そのバリエーションは幾らでもあった。

最初に手をつけたのが、右写真（DIK－fig-02）上に並ぶ二つの模型である。特に右のものに顕著に反映されているが、無機的な外観にたった一つだけ口が開いており、そこを入るとそのレベル並びにその下のレベルに「外部と切り離された住宅の内部空間」が展開しているといったものである。わたしたちは出来上がったスタディ模型を眺め見て、構成が複雑すぎはしないかと考え、すぐに路線を変更した。そうして取り掛かったのがその下に並ぶ単純な模型たちである。

今になって振り返ると、「現在の案」のコンセプトの半分は、上の二つの模型にすでに息づいている。しかしわたしたちはそのことに全く気付かずにこのアイデアを切り捨て、次の作業に取り掛かっていたのである。

気持ちを切り替えたわたしたちは、とにかくシンプルであることを心掛け、複雑さを排除することのみに心を砕いてスタディ模型を量産した。右下の写真（DIK－fig－03）はこのスタディの作業をひと段落付けたときの写真である。敷地模型の中に設置してあるのが「一番単純だ」と思えた模型。

南側（写真向こう側）に「主たる庭」、北側に裏庭を設け、その真ん中に内部空間を設けている。（分かり易いように北側の塀を取り払っている）

先ほども触れたが、多くのバリエーションの中から、ひとつの模型を選ぶに当たって、わたしたちが重要視したことは「一番シンプルな(簡単な)形であること」と「生活にダイレクトに入り込んでくる率直な中庭であること」であった。

最初の段階で、生活空間をまわりの景色から切り離して成立させようとする「中庭型」を選択したため、その分、普通の住宅よりももっと直接的に生活と庭が結びついているような住宅を考えていた。

わたしたちはやはり一番単純なものを選択した。

（分かり易いように北側の塀を取り払っている）

南側に主たる庭を確保し、北側に裏庭を配置する。それらの庭は、『建物と一体化した塀』によってぐるりと囲われ、内部空間と一緒になってひとつの箱庭を形成している。当然、中庭と内部空間の間の境界は出来るだけ曖昧に溶け込むように最大限の工夫をする。『建物と一体化した塀』によって一度大きく区切っているからこそ、よりはっきりと内部空間と中庭が一緒になった「ひとつの箱庭」が意識されるのではないかと考えた。

手前側が筒状のエントランス空間。
建物の右下の開口がエントランス。
反対側の駐車場にダイレクトに通じてある。
駐車場は南側の母屋（写真左上）との間に確保してある。

こうして、内部空間の大まかなイメージは固まっていったが、その生活を支える「バックヤード」については未だ白紙の状態だった。ここまででイメージしているようなオープンな内部空間を成立させるためには、バックヤードの確保の仕方についてこそ、真面目に取り組まなくてはならない。前項の下の写真（DIK－fig－05）の時点では、なんとなく、そうした裏方の空間は邪魔にならないように壁に寄せておくべきだと考え、その部分に厚みを持たせてある。最初の時点では、その程度のアイデアしかなかったのである。

最初に直感的につくった1／50のスタディ模型
（分かりやすいよう屋根は外してあります）
手前の部分が「筒状のエントランス空間」。
向こう側が中庭と一体になった内部空間

（分かりやすいよう北側の塀を外してあります）
左の部分が「筒状のエントランス空間」
内部空間の真ん中にバックヤードを入れ込んだ
「箱」が見える。箱の上はロフトとして使用する。

（分かりやすいよう北側の塀と屋根を外してあります）

スタディ模型1/50のエントランス部分だけのバリエーション

トップライトをつけて内部の採光を確保するとか、内部の作り方についてもいろいろと考えてみた。

計画の大まかな骨子はクライアントの賛同を得たが、幾つかの点で注文を受けた。

クライアントの頭をもっとも悩ませてしまった問題が「風呂を何処に配置するか」であった。私たちの提案では洗面所と風呂場は居室のなかに置いた『（バックヤードをまとめた）箱』の中に配置するということになっていたが、クライアントのイメージは「庭に面した、明るい風呂場」であった。普通に考えれば当然の話である。わたしたちの最初の提案はそういった未消化な問題がいくつもあった。

この問題に早速取り組んでみると、ところが、そんなに簡単に解決できない問題であることが判明する。普通の方法でもって外部に面した場所に風呂場を実現しようとすると、どうしてもプランのシンプルさが損なわれてしまう。今回のプランの大きな魅力のひとつは、全体が機能によっていくつかの単純な要素に区分けされ、それが単純な形の中にシンプルに納まっていることなのだ。

下駄箱を壁に付けて検討した模型。

デザインよりも何よりも、この「筒状のエントランス空間」が狭く感じられてしまうことに抵抗があった。
この部分の幅が1200mm。その程度だと、住宅の廊下にしてみればかなり広いが、それでもただの廊下にしか感じられないのではないか、と考えた

「風呂場を何処に配置するか」を検討した際に、「筒状のエントランス空間」を気に入っていただいた手前、この空間をいかに魅力的につくれるかが、大きな課題に浮上した。一番の問題は収納にまつわる問題である。玄関や洗面所まわりには、靴、傘をはじめ雑多な物が発生する。これらを片付けるに必要な収納をこの近辺に確保しなければならない。また、この空間には洗濯機が置かれることになるが、それがきちんと片付いて見えるためには、その周囲の小物がきちんと収納できなければならない。

　先ずは「筒状のエントランス空間」の片側の壁面に、下駄箱を取り付けてみる方法で検討したが、どうやっても下駄箱にしか見えず、ベストな方法とは思えなかった。

次に、ゆったりとした箱状のベンチを空間に設置し、その中を靴箱として使うという方法を考えた。空間の見栄えとしてはなかなか良くなりそうだったが、収納量としては不足がありそうな気がした。

上に乗っかる「屋根」が意に反して分厚くなってしまった

ある回の打合せでクライアントからはっきりと「ダメだし」をいただいたことがある。

初期の提案の際にクライアントにお見せして気に入っていただいた「模型」には詰めが甘い部分があり、全体の寸法をきちんと調整しなおした結果、かたちが微妙に変わってしまうことがある。

この回の打合せの前に、屋根の形に変更が必要なことが判明した。当初の案では、箱の上にうすい屋根をそっとのっけたイメージだったが、その屋根がかなり分厚くなってしまうのである。屋根をうすく保とうとすれば、ロフトの天井高さが低くなってしまう。使い勝手上、わたしたちが勝手に屋根を分厚くした模型を作ってお見せしたのである。このときにははっきりと「ダメ」をいただいた。

頭デッカチでバランスが悪く、ぼってりした感じになってしまった。

ロフトの使い方を検討し、体に寸法を当てていただいて、高さの感覚を確認し、その寸法を模型や図面に反映して、ようやくOKをいただいた。

手前が寝室、向こう側が子供室

家族間のプライバシーをどの程度重視するか、についての考え方はそれぞれの家族で違ってくる。今回の計画では、お子さんがひとりということもあり、小学校を卒業するまでの期間は個室を与えず中学校高校の期間にのみ子供部屋を個室にしようとうことに話がまとまった。そのあとは基本的に自立させ一人暮らしをさせるという方針である。旦那さんが一番心配しておられたのが、こどもの思春期には一体どういった生活になるだろうか、といった点である。その時期のこどもの立場を考えれば、個室も必要かもしれないが、基本的には全体を広くゆったりと使いたいし、個室など構えずに行き止まりの無い部屋の中で過ごしたい。思春期に一時的に個室化するといっても、どの程度の個室化が必要なのか、視線だけをさえぎれば良いのか、遮音はどの程度考慮するべきか。ずいぶんと悩ませてしまったようであった。

この件については、実施設計が終了した後、再度、わたしたちの方からお話をさせていただき、将来、壁でも襖でも取り付けやすいように、鴨居（スティール製の）だけでも付けておきましょうか、とか、取り外し式の鴨居を作っておく、とか、幾つかの案を出した。わたしたちとしては、将来の「微改築」の際に綺麗に仕上がるか、またその後夫婦二人だけの生活になったときに速やかに復旧が出来るかが心配だったのである。最終的には、いざとなったとき既存の壁を壊さずに済むように「鴨居取り付け用のプレート」を壁に出しておくことで話がまとまった

外観（いじりすぎて模型がかなり汚くなってしまいました）

この空間の一番奥の庭（風呂場の前庭）は「大割栗石と植物の組み合わせによる庭」を考えています。

（同業者はみんなそうであろうが）詳細な図面を描き始めると、それまでさして気にしていなかった部分が猛烈に気になり始める。例えば、「筒状のエントランス空間」の壁面収納の扉のサイズや割り付け、各部の素材の配置、壁や天井は扉にあわせて目地をいれるべきか、或いは別物と押して作るべきか。脱衣室と玄関の間のカーテンは普段はきちんと仕舞われているべきではないか。浴室内に掛けられるタオルは普段はどう見えるのか。壁の艶はどの程度出すべきか。そういったことが検討対象となる。

このエントランスは、扉の割り付けを均等にして（880mmピッチ）リズムを作り、床の段差もそれに揃え、天井にもそれに揃えた目地を入れることにした。この空間は基本的に「（漆塗りを理想とした）艶のある黒」で仕上げたいと考えているので、目地などを全く消してしまうとあまりにも抽象的になり過ぎないか、と心配した結果である。床の仕上についても、塩ビタイルのような無機的な素材も最後まで候補に残ったが、最終的に選択したのは玄昌石である。

この空間でイメージしている「黒」は、残酷な感じのする（艶を抑えた）黒色ではなく、もっと豊かな匂いたつような、漆塗りを理想とした、差し込んでくる光や植物の鮮明な緑を際立たせて反射する「黒色」なのだ。

南北の庭をどうデザインするかが今後の大きな課題。

キッチンまわりをどう作るか、についても頭を悩ませた。一番の悩みは、庭に面したキッチン正面を硝子で仕上げたいがために、レンジフードをどう取り付けるかであった。レンジフードの前だけを壁にするのが一番手っ取り早い方法であったが、どうにも上手くない。次いで、アイランド用のレンジフードも候補に上がり、吊ボルトによってレンジフードを天井から吊り下げる方法も検討したが、どうもこの建物にはあっさりしすぎて合わないような気がする。最終的に選択したのは、鉄骨の小柱（H鋼の125×60）を1本設け、そこにレンジフードを取り付ける方法である。

クライアントと相談した結果、キッチン作業台の天板は大理石貼りとし、それが庭に続いて感じるように感じるように、庭の床も一部石張りとした。まるで、前庭も含めた大きな机を手に入れたように感じてもらうためである。